时最最后的耍猴人摄影师称作品改编权遭杀熟相关梁洛施朴勇河宁国严泰雄红唇族OrE

《最后的耍猴人》摄影师称作品改编权遭奎贤“杀熟” 相关导演：不存在侵权，只有一万多收益

原标题：《最后的耍猴人》摄影师称作品随着生活水平的逐渐改良和城市建设的快速发展改编权遭“杀熟” 相关导演：不存在侵权，叶玮庭只有一万多收益

2月1日，知名摄影师马宏杰在公众号发文称，他花12年时间拍摄、撰写的作品《最后的耍猴人》被导演崔岩侵权改编成电影，并在络公开发行。

▲马宏杰此前出版的《最后的耍猴人》一书

这篇标题为《改编权遭遇了“杀熟”》的文章引发广泛关注，不少友呼吁，“火热的电影市场背后应该规范影视改编权，尊重原著作者。”

在这篇公众号文章中，马宏杰讲述了自己作品遭遇侵权，并因此经历“漫长诉讼”的遭遇：2015年，他经朋友介绍认识了正在北京电影学院进修的导演崔岩，对方告诉他，自己马上毕业，希望拍一部毕业作品，想将其作品《最后的耍猴人》改编成电影。

“我想既然是学生的毕业作品，又是朋友介绍，不是什么大事情，就答应了。”马宏杰说，随后崔岩找他签署一份协议，内容是授权崔岩根据《最后的耍猴人》改编、拍摄成电影，他“想着对方是学生，没有谈费用，没有看合同细节，就签了字”。

据马宏杰回忆，当时自己“正在忙”，就让崔岩将协议拿给他的助理存档，助理告诉他协议中有不合绍兴理内容，他便让助理与崔岩沟通修改协议。马宏杰说，当时崔岩告诉助理称“协议等他（注它易于加工、粘结和有着更大的净表面积：指马宏杰）空了再重签”，但是崔岩“趁着助理到外屋处理事情的时候”将两份协议一并拿走了。

▲马宏杰一方出具的证明称，崔岩当时“将两份协议都偷偷拿走”。受访人供图

马宏杰说，他认为崔岩是学生，没有在意自己的利益，以为只是拍摄一部学生作业，没想到对方会发行。他表示，当时的合作只有几条，没有影片发行后他应该享有的权利，“所以助理提醒后，我有些顾虑，就让助理沟通”。

此后，重签协议的事情被搁浅，直到马宏杰得知改编电影《江湖耍猴人》开机拍摄，他打给崔岩称“如果用书中的内容和书中人物的名字将涉嫌侵权”，但是崔岩没有停止拍摄，只是说“之后找机会进行弥补”。

2016年7月，相关电影在视频站上线，《最后的耍猴人》一书的主人公老杨打问马宏杰“是不是收了导演的钱”，马宏杰感到“哭笑不得”，再次给崔岩打。经中间人协商，马宏杰提出“崔岩支付2万元给老杨便不追究”，但是“崔岩只愿给5000元”。

▲改编电影《江湖耍猴人》海报。受访人供图

双方沟通无果后，马宏杰以“著作权受到侵犯”将崔岩告上了法庭，此时，马宏杰才发现他们之前签署的合同不见了。一审庭审中，崔岩承认拿走了合同，称“想拿回公司盖完章再寄给对方”。红星也在一份庭审记录中看到了相关内容。

但是一审结束，马宏杰败诉了。

▲一审马宏杰败诉。受访人供图

法院认为，涉案影片《江湖耍猴人》与涉案权利作品《最后的耍猴人》的人物名称、人物关系、性格特征和故事情节等在整体上仅存在抽象的形式相似性，涉案影片并没有将具体情节建立在涉案权利作品的基础上，基本没有提及、重述或以其它方式利用涉案权利作品的具体情节，而是在不同的时代与空间背景下重新创作的电影作品，并非根据原告作品改编，并未侵害原告享有的改编权。

▲一审判决书相关内容。受访人供图

一审后，马宏杰进行了上诉，目前正在等待二审开庭。马宏杰认为，电影的人物名称、人物关系、主要事件均与《最后的耍猴人》里一致，只要以原著为蓝本，在内容、形式上改动、变动均为改编。此外，马宏杰认为，崔岩承认剧本是改编自《最后的耍猴人》一书，而且影片在片头都已经标明“根据马宏杰小说《最后的耍猴人》改编”。

▲影片《江湖耍猴人》片头。受访人供图

针对此事，崔岩告诉红星，《江湖耍猴人》改编不存在侵权，这是一部公益电影，他们投资40多万元，最后只有1万多元收益，“马宏杰可能认为有很多分成，所以心里不满”。崔岩还认为，他当时在学校，“好多礼数上的东西不太懂”，有些地方让马宏杰丁爽心里不舒服。

对于《改编权遭遇了“杀熟”》一文讲述出了我们提供的材料以外的情况，崔岩回应称，大多数内容失实，等二审结束后，他会去法院起诉，追究马宏杰的相关。

红星 潘俊文

李彬彬

（下载红星，报料有奖！）返回搜狐，查看更多

：